Изменения в Градостроительном кодексе РФ с 18 марта 2017 года

С 18 марта 2017 года вступят в силу новые положения Градостроительного кодекса РФ, которые уточняют ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

закон от 07.03.2017 N 31-ФЗ дополнил п.5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ "Возмещение вреда, причиненного благодаря разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения".


Из редакции, которая вступит в силу с 18 марта, следует, что хозяин здания (сооружения), концессионер, личный партнер, застройщик, технический клиент, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный благодаря разрушения, повреждения здания, сооружения или части здания либо сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, есть в праве требовать возмещения своих затрат, в частности у организации, которая провела экспертизу обоснования безопасности производственного объекта. Это правило будет функционировать, в случае если вред причинен в следствии применения обоснования безопасности и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования.


Посмотрите еще нужную информацию в сфере контракт. Это может быть весьма полезно.

Верховный суд в третий раз отказался отменять итоги выборов в Думу

Апелляционная коллегия Верховного суда признала законным отказ Центризбиркома отменить результаты прошедших выборов в государственную думу, пишет "Коммерсантъ".
Партия "Яблоко" требовала признать их недействительными из-за бессчётных нарушений. В жалобе указывалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств по делу, к примеру, таких как регистрации выдачи копий протоколов на ряде участков в Дагестане, или распоряжения прокурора по нарушениям в Санкт-Петербурге.
Согласно точки зрения заявителей, при рассмотрении первого иска ВС "торопился уложиться в один день", что может показывать на его "предвзятость и незаинтересованность в обстоятельном рассмотрении дела" (см. "ВС отказался отменить итоги выборов в государственную думу по иску &не;Яблока").
В ЦИК утверждают, что "Яблоко" не оспаривало процентное распределение голосов по результатам выборов, одна же их отмена подобающа решаться судами по территориальному показателю. Аналогичный иск подавала "Парнас", но и ей было отказано в удовлетворении требований (см. "Верховный суд отказал ПАРНАСу в пересмотре итогов выборов в государственную думу").
По результатам выборов в государственную думу седьмого созыва "Яблоко" заняло шестое место с 1,9% голосов. "Парнас" набрала 0,73% голосов. Конституционное большая часть (более 54%) в нижней палате парламента получила "Единая Россия".

Просмотрите дополнительно хороший материал по теме помощь юриста. Это может оказаться познавательно.