Кассация подтвердила отказ взыскания 7,8 млрд руб с Балтийского банка

 Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил отказ ООО "Балтийский торговый дом" в иске о взыскании с ПАО "Балтийский банк" 7,8 миллиарда рублей убытков, говорится в материалах дела.

Тем самым кассация отклонила жалобу ООО "Балтийский торговый дом" на решение первой инстанции. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 25 ноября 2016 года отклонил соответствующее заявление компании. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих независимых требований относительно предмета спора, двух физических лиц, совладельцев банка Андрея Исаева и Олега Шигаева, Центробанк РФ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2016 года направил на новое рассмотрение вопрос о принятии заявления ООО "Балтийский торговый дом" о признании банкротом совладельца и бывшего президента "Балтийского банка" Олега Шигаева, который обвиняется в мошенничестве на сумму более 3 миллиардов рублей.
Апелляция по жалобе ООО "Балтийский торговый дом" отменила определение первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании банкротом Шигаева. Суд первой инстанции посчитал, что на дату подачи заявления о банкротстве у Шигаева отсутствовала задолженность перед заявителем.
Генеральная прокуратура 11 апреля 2016 года направила в Швейцарию запрос об экстрадиции Шигаева, информировали деловые издания ссылаясь на офпреда ведомства Александра Куренного.
Согласно материалам уголовного дела, Шигаев "настойчиво попросил" от членов кредитного комитета банка одобрить кредит в пользу подконтрольных ему компаний. После этого в июне-августе 2014 года на счета указанных коммерческих структур было перечислено более 3,37 миллиарда рублей, которыми "обвиняемый распорядился по своему усмотрению, в частности легализовал похищенные средства".
Шигаеву заочно предъявлено обвинение по статьям "мошенничество" и "отмывание финансовых средств". Экс-председатель банка переехал в Швейцарию осенью 2014 года перед началом санации кредитного учреждения.
Банк России 20 августа 2014 года решил о начале осуществления мер по денежному оздоровлению "Балтийского банка" с участием Агентства по страхованию вкладов, и утвердил замысел участия агентства в предупреждении банкротства банка. На АСВ с 20 августа 2014 года были возложены функции временной администрации по управлению банком
В сентябре 2014 года в Банк России обратился АСВ прося решить вопрос о возможности уменьшения уставного капитала "Балтийского банка" до одного рубля, предоставив в подтверждение соответствующую отчетностью, согласно которой его капитал по состоянию 1 сентября 2014 года составил отрицательную величину (16,1 миллиона рублей).
Регулятор 11 сентября 2014 года решил об уменьшении уставного капитала "Балтийского банка" до величины собственных средств (капитала). На основании этого приказа временная администрация банка решила уменьшить уставный капитал банка до 1 рубля методом уменьшения стоимости по номиналу обычных акций.
"Балтийский банк" является одним из старейших российских банков. По состоянию на 1 июля 2014 года, он занимал 69-ое место среди российских банков по размеру активов. Их количество составлял 85,7 миллиарда рублей, количество вкладов населения банка на начало июля - 58 миллиардов рублей.

Единороссы предлагают давать переселенцам из "хрущевок" квартиры с ремонтом "под ключ"

"Е­диная Россия" предлагает включить в зако­нопроект о реновации жилфонда Москвы условие, согласно которому жильцы сносимых домов смогут получить квартиры с ремонтом "под ключ", пишет ТАСС.
Об этом поведал глава комиссии по муниципальному хозяйству и жилищной политике Московской городской думой Степан Орлов по результатам круглого стола "Программа реновации жилого фонда Москвы". По его словам столичная Дума будет предлагать стандарт, предоставляющий квартиру с ремонтом. Орлов подчернул, что это и другие инициативы войдут в отзыв парламентариев Московской городской думой на проект изменений в ФЗ "О статусе столицы", рассмотрение и принятие которого предстоит в весеннюю сессию депутатам Государственной думы.
Помощник председателя Московской городской думой Андрей Метельский, говоря о причинах такого предложения, поведал, что среди тех, чьи дома попадут под снос, довольно много малообеспеченных и пожилых людей. Депутат уверен, что столичным влияниям необходимо будет создать и утвердить стандарты ремонта. "Это должен быть качественный, обычный ремонт, который соответствует условиям жизни в новом удобном доме", – сказал Орлов, отметив, что поэтому вероятно незначительное удорожание программы. Ранее один из авторов законопроекта, Николай Гончар, оценил программу по сносу пятиэтажных домов в Москве в 3,5 трлн руб. (см. "Программу сноса пятиэтажек в Москве оценили в 3,5 трлн руб."). Часть средств планируется выделить из бюджета города, а остальные деньги – посредством инвесторов.
В феврале глава горадминистрации Москвы Сергей Собянин на встрече с Владимиром Путиным сказал, что муниципальные власти собираются подготовить закон, предусматривающий новую широкомасштабную программу сноса пятиэтажек. Ей могут охватить порядка 8000 домов площадью 25 млн кв. м, где сейчас живут 1,6 млн человек. Президент одобрил инициативу властей столицы (см. "Владимир Владимирович Путин разрешил Собянину снести ветхие столичные пятиэтажки"). Подробнее о программе и сносе пятиэтажек в Москве читайте в материале "Право.ru" "Москва без хрущевок": как будут переселять обитателей пятиэтажек".

Прочтите также полезную статью по вопросу юридические. Это может оказаться весьма интересно.

Изменения в Градостроительном кодексе РФ с 18 марта 2017 года

С 18 марта 2017 года вступят в силу новые положения Градостроительного кодекса РФ, которые уточняют ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

закон от 07.03.2017 N 31-ФЗ дополнил п.5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ "Возмещение вреда, причиненного благодаря разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения".


Из редакции, которая вступит в силу с 18 марта, следует, что хозяин здания (сооружения), концессионер, личный партнер, застройщик, технический клиент, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный благодаря разрушения, повреждения здания, сооружения или части здания либо сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, есть в праве требовать возмещения своих затрат, в частности у организации, которая провела экспертизу обоснования безопасности производственного объекта. Это правило будет функционировать, в случае если вред причинен в следствии применения обоснования безопасности и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования.


Посмотрите еще нужную информацию в сфере контракт. Это может быть весьма полезно.

Верховный суд в третий раз отказался отменять итоги выборов в Думу

Апелляционная коллегия Верховного суда признала законным отказ Центризбиркома отменить результаты прошедших выборов в государственную думу, пишет "Коммерсантъ".
Партия "Яблоко" требовала признать их недействительными из-за бессчётных нарушений. В жалобе указывалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств по делу, к примеру, таких как регистрации выдачи копий протоколов на ряде участков в Дагестане, или распоряжения прокурора по нарушениям в Санкт-Петербурге.
Согласно точки зрения заявителей, при рассмотрении первого иска ВС "торопился уложиться в один день", что может показывать на его "предвзятость и незаинтересованность в обстоятельном рассмотрении дела" (см. "ВС отказался отменить итоги выборов в государственную думу по иску &не;Яблока").
В ЦИК утверждают, что "Яблоко" не оспаривало процентное распределение голосов по результатам выборов, одна же их отмена подобающа решаться судами по территориальному показателю. Аналогичный иск подавала "Парнас", но и ей было отказано в удовлетворении требований (см. "Верховный суд отказал ПАРНАСу в пересмотре итогов выборов в государственную думу").
По результатам выборов в государственную думу седьмого созыва "Яблоко" заняло шестое место с 1,9% голосов. "Парнас" набрала 0,73% голосов. Конституционное большая часть (более 54%) в нижней палате парламента получила "Единая Россия".

Просмотрите дополнительно хороший материал по теме помощь юриста. Это может оказаться познавательно.

Обыск в квартире защитницы прав человека и журналистки "Открытой России" Зои Световой связан с проверкой событий легализации финансовых средств, якобы похищенных экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, по данным РИА Новости во вторник.

"Обыск не связан с опытной либо правозащитной деятельностью Световой, а направлен только на проверку событий легализации финансовых средств, похищенных Ходорковским и другими действовавшими совместно с ним лицами", — цитирует агентство и. о. начальника управления по сотрудничеству со СМИ Следственного комитета РФ Светлану Петренко. Отмечается, что сотрудниками прокуратуры и милиции были получены сведения о хранении у Световой документов, свидетельствующих об событиях перевода и расходовании похищенных денег.
Ранее юрист Анна Ставицкая сказала на своей странице в Facebook о том, что обыск проводился в рамках дела в отношении Ходорковского, обвиняемого в хищении финансовых средств у страны.

У предпринимателей появится возможность направить свои предложения по сокращению требований надзорных органов

У предпринимателей скоро появится возможность сделать предложения по поводу того, какие из обязательных требований, проверяемых надзорными органами, стоит актуализировать и сократить. Поступающие предложения будут собирать рабочие группы, в которые войдут представители как делового сообщества, так и надзорных ведомств. Их составы предполагается утвердить до конца февраля. Это станет одним из приоритетов работы Публично-делового совета при проектном. Об этом сообщается на сайте Открытого правительства.

По словам министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, сложность реформирования государственного контроля бизнеса заключается в двух моментах. С одной стороны, необходимо снизить давление на бизнес, связанное с избыточными издержками по выполнению обязательных требований. С другой - стоит задача сократить ущерб от нарушений предпринимателями обязательных требований.
Он отмечает, что решить две задачи в один момент разрешит переход на новые формы контроля и надзора. Согласно точки зрения министра, они должны сочетать в себе профилактику, риск-ориентированный подход к проверкам, использование IT и интеллектуальных систем. А в последующем должны быть созданы интернет-ресурсы, через которые возможно было бы проводить часть контрольно-надзорных мероприятий дистанционно.
Помимо этого Михаил Абызов подчернул, что надзорные ведомства не проявляют инициативу по пересмотру обязательных требований, исходя из этого он весьма рассчитывает на предпринимателей, которые должны быть больше всего заинтересованы в реформе госконтроля. Так как поэтому предприниматели несут потом издержки.
Также министр посетовал, что сложнее всего изменять существующие обязательные требования. Неприятность заключается в том, что в настоящий момент они не систематизированы, не полностью ясны всем и могут трактоваться по-различному. Наряду с этим он обещает, что совсем скоро будут пересмотрены требования, затрагивающие предельное число предпринимателей, по пяти видам бизнеса, таким как: публичное питание, производство продуктов питания, операции с недвижимым имуществом, пассажироперевозки автотранспортом, и по следующим видам контроля:

• государственному пожарному надзору;
• надзору в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера,
• и в области гражданской обороны и промышленной безопасности;
• санитарно-эпидемиологическому надзору;
• ветеринарному и фитосанитарному надзору;
• экологическому надзору;
• надзору за соблюдением трудового законодательства;
• надзору в сфере обращения лекарственных средств.

Помимо этого, он высказал также пожелание перейти на модель, которая затруднит контрольным органам накладывать санкции за несоблюдение норм, не размещённых в интернете.
Министр призвал также отделять неприятности, связанные с избыточными и устаревшими требованиями от неприятностей администрирования контрольно-надзорных функций. Он напомнил о том, что с апреля этого года будут проводиться открытые балансовые мероприятия, на которых будет озвучиваться информация о количестве проведенных проверок, распознанных нарушений, принятых санкций и о том, как не допустить повторения типовых нарушений. На такие мероприятия будут приглашать инспекторский состав и представителей поднадзорных субъектов, которые прошли через проверки, представителей бизнес-объединений, региональных бизнес-омбудсменов, и журналистов.
Cообщается, что трансляцию таких заседаний возможно будет взглянуть в Интернете. Первое из них состоится по результатам надзорной деятельности МЧС и пройдет 7 апреля в Туле.

Смотрите дополнительно хороший материал на тему дневник по практике юриста. Это может быть весьма интересно.

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.