воскресенье, 31 декабря 2017 г.

Финансовый управляющий не является налоговым агентом по НДФЛ

Crafter / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что потому, что денежный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, не является лицом, от которого либо в следствии отношений с которым гражданин, признанный судом банкротом получает доход, денежный управляющий не признается налоговым агентом (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 7 декабря 2017 г. № 03-04-05/81728).

Отметим, что не подлежат налогообложению доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от выполнения требований по уплате которой плательщик налогов освобождается в рамках проведения процедур, используемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 62 ст. 217 Налогового кодекса).

Наряду с этим с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится запрет на удовлетворение требований кредиторов по финансовым обязательствам, об уплате обязательных платежей (п. 1 ст. 213.11 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; потом – Закон № 127-ФЗ). Требования кредиторов по финансовым обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены лишь в порядке, установленном данным законом (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ).

Так, к обязательным платежам относятся в частности налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет (абз. 5 ст. 2 Закона № 127-ФЗ). Так, запрет на удовлетворение требований кредиторов распространяется на требования кредиторов об уплате налогов и сборов при банкротстве плательщика налогов, являющегося физлицом, не относящиеся к текущим платежам налогов, требования по уплате которых появились начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. На налоговые обязательства, появившиеся у плательщика налогов после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, запрет не распространяются.
Со своей стороны не подлежат налогообложению доходы плательщика налогов от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого плательщика налогов банкротом и введения процедуры реализации его имущества в правовом поле о несостоятельности (банкротстве) (п. 63 ст. 217 НК РФ). Случаи признания юридических и физических лиц налоговыми агентами для целей исчисления и уплаты НДФЛ установлены в ст. 226-226.1 НК РФ. В частности, лица могут быть признаны налоговыми агентами, в случае если от них либо в следствии отношений с ними плательщик налогов получил доходы (ст. 226 НК РФ).

понедельник, 23 октября 2017 г.

ВС разбирался, как верно считать долги за тепло


Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор между ПАО "Т Плюс" и ООО "Городская Энергосервисная Компания" (дело № А60-14520/2016). Стороны, одна из которых являлась поставщиком, а другая потребителем тепловой энергии, не смогли договориться о том, сколько тепла было поставлено, потому, что устройства учёта вышли из строя. Появился вопрос, чем руководствоваться в аналогичных случаях: схемой теплоснабжения либо контрактом, в котором указывается верхний порог тепловой нагрузки. Не меньше вопросов привела к возможности дать новые доказательства в апелляции.
"Т Плюс" потребовало взыскать с "ГЭСКО" 36,6 миллионов рублей. задолженности и 2,1 млн неустойки за просрочку платежа за тепловую энергию. Согласно расчетам общества "ГЭСКО", задолженность была меньше – 27,6 миллионов рублей. Первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с ответчика 27,6 млн основного долга и 1,6 млн неустойки. Суд согласился с ответчиком, что устройствами посчитать, какой объём ресурсов поставили, было нереально. А значит, нужно исходить из схемы теплоснабжения, как того и требует законодательство, а не из договора, как настаивала другая сторона.
В апелляции таковой подход не разделяли. Там решение поменяли, взыскав с "ГЭСКО" требуемые истцом деньги. Суд принял от сторон дополнительные доказательства и установил, что узлы учета тепловой энергии были исправны. Распоряжение органа местного самоуправления о схеме теплоснабжения – ненормативный акт – заключили в апелляции и руководствоваться им не следует. К тому же актуализация схемы теплоснабжения в муниципальном округе не производилась. Помимо этого, апелляционный суд указал, что в расчетах общества "ГЭСКО" не учтены утраты в теплопроводах, которыми владел ответчику.
Суд округа распоряжение апелляции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции, сочтя принятие и оценку доказательств неправомерным. Не учитывая событий, установленных апелляцией на базе анализа дополнительных доказательств, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежало изменению, заключили в суде округа. А для определения объема поставленных энергоносителей нужно применять схему теплоснабжения, решили в кассации.
Тогда "Т Плюс" обратилось с кассацией в Верховный суд и попросило оставить в силе распоряжение апелляции. Аргументы "Т Плюс" сводятся к тому, что вопреки законодательству количество поданной обществу "ГЭСКО" и использованной им энергии найдено судами не в соответствии с фактическим потреблением, а другим методом, и вывод судов об применении схемы теплоснабжения вместо договора сторон при подсчетах ошибочен. Также заявитель настаивал, что дополнительные доказательства нереально было предъявить в первой инстанции, а принятие апелляцией дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены распоряжения суда апелляционной инстанции (п. 26 пленума ВАС от 28.05.2009 № 36). За один день Верховный суд рассмотрел еще одну аналогичную жалобу.
В итоге Верховный суд отменил все распоряжения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Аналогичное решение принято и по второй жалобе компании.

среда, 20 сентября 2017 г.

Управляющий имуществом экс-депутата Митрофанова затребовал документы из ЗАГСа

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление денежного управляющего имуществом бывшего депутата Государственной думы Алексея Митрофанова, прячущегося от следствия по делу о мошенничестве в Хорватии, об истребовании в ЗАГСе сведений о заключении и/либо расторжении брака, говорится в определении суда.

Заверенные надлежащим образом копии документов, свидетельствующих о заключении и/либо расторжении Митрофановым брака, усыновления (удочерения), перемены имени или сведения об отсутствии перечисленных выше актов гражданского состояния нужно представить в суд в течение семи дней.
Ранее КБ "Банк Развития Технологий" подал заявление в столичный арбитраж о включении долга перед ним в размере 384,5 миллиона рублей в реестр требований кредиторов Митрофанова. Заявление банка будет рассмотрено судом 22 сентября.
Арбитраж 2 июня по заявлению столичного ООО "БМВ Банк", которое является дочерней структурой германского автоконцерна BMW, ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Митрофанова. Денежным управляющим должника утвержден Виктор Ельцов.
Федслужба судебных приставов в декабре 2016 года сказала, что с Митрофанова взыскивается более 18 миллионов рублей разных долгов. За бывшим депутатом, отмечали приставы, числятся задолженности по шести аккуратным документам, три из которых — автомобильные штрафы общей стоимостью 4 тысячи рублей и еще тысяча рублей исполнительского сбора.
Помимо этого, согласно решению Измайловского райсуд от мая 2016 года, депутат должен выплатить 7,1 миллиона рублей, еще 10 миллионов — по требованию Хамовнического суда от июня 2016 года, и миллион рублей задолженности по кредитам согласно решению Измайловского суда, которое было вынесено в сентябре 2016 года.
В июне 2014 года Государственной дума лишила Митрофанова депутатской неприкосновенности из-за обвинений по уголовному делу о покушении на мошенничество.

вторник, 19 сентября 2017 г.

Представление одной декларации по налогу на имущество организаций нужно согласовывать

Vladimir Badaev / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации объяснили, что в случае, когда у одного юрлица имущество в филиалах расположено удаленно друг от друга, но наряду с этим находится на территории одного субъекта РФ, декларацию по налогу на имущество организаций возможно подавать в один налоговый орган, а не по месту регистрации каждого филиала. Но для этого до начала года следует пройти согласование с налоговым органом по субъекту РФ.

Процедура согласования включает в себя доведение согласовывающим УФНС России по субъекту РФ до сведения выбранного налогоплательщиком налогового органа, в который будет представляться одна налоговая декларация (один налоговый расчет за любой отчетный период), информации о согласовании, с одновременным уведомлением плательщика налогов и налогового органа о невозможности изменения в течение налогового периода выбранного налогового органа (письмо ФНС России от 13 сентября 2017 г. № БС-4-21/18242@).

Отметим, что организация, являющаяся налогоплательщиком налога на имущество организаций, обязана представлять налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по задаткам по налогу) по местонахождению организации, местонахождению ее обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, и по местонахождению объектов недвижимости, находящихся вне местонахождения организации и ее обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс (ст. 386 Налогового кодекса).

Наряду с этим , если законодательством субъекта РФ предусмотрено зачисление налога на имущество организаций в региональный бюджет без направления по нормативам суммы налога в бюджеты городов, может заполняться одна налоговая декларация (налоговый расчет по задатку ) в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ, по согласованию с налоговым органом по данному субъекту РФ (п. 1.6 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций).
ФОРМА
Налоговая декларация по налогу на имущество организаций (КНД 1152028)
Налоговый расчет по задатку по налогу на имущество организаций (КНД 1152028)
Другие формы
Данный порядок не распространяется на случаи заполнения налоговой отчетности по налогу и уплаты налога за налоговый период организациями, являющимися налогоплательщиками в отношении следующих объектов:
  • административно-деловые и торговые центры ;
  • нежилые помещения;
  • объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
  • жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухучета (подп. 1-4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).
В отношении таких объектов налоговая отчетность по налогу на имущество организаций представляется в налоговые органы по их местонахождению.

понедельник, 28 августа 2017 г.

МВД России предложило уточнить правила проезда перекрестков с круговым движением

Leo_nik / Shutterstock.com
Проект предложенных поправок в ПДД предусматривает установление приоритета для машин при проезде перекрестка с круговым движением. Другими словами, в случае принятия поправок, преимущественным правом движения по такому перекрестку будут пользоваться водители, которые едут по кругу. Для этого предлагается исключить абз. 3 п. 13.9 ПДД и дополнить Правила новым п. 13.111, устанавливающим приоритет проезда перекрестка с круговым движением. Также в планах внести корреспондирующие изменения в п. 13.11 ПДД. Соответствующий проект1 распоряжения Правительства РФ "О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ" размещен для публичного дискуссии на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Разработчики документа отмечают, что эти изменения устранят двоякость восприятия водителями действующих норм, что часто сейчас ведет к образованию заторов и совершению ДТП. В один момент схемы проезда перекрестков с круговым движением разнятся от региона к региону, а также в одном городе – от перекрестка к перекрестку, и это также очень плохо сказывается на аварийности на дорогах. Предполагается, что предложенная схема проезда не только разрешит снизить число ДТП, но и разрешит повысить пропускную свойство дорожной сети.
Публичное обсуждение проекта поправок продлится до 8 сентября.

пятница, 4 августа 2017 г.

Дело экс-губернатора Кировской области Белых поступило в суд Москвы

Дело в отношении бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, обвиняемого в получении взяток в очень большом размере, поступило в Пресненский райсуд Москвы, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Дело лишь поступило в суд, дата предварительных слушаний еще не назначена", — сказала собеседница агентства.
По мнению следователей, первую взятку в размере 200 тысяч евро обвиняемый получил в период с 2011 года по 2012 год от предпринимателя Альберта Ларицкого, которому в тот период принадлежали ОАО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес". За финансовое вознаграждение Белых якобы содействовал согласованию заявок указанных компаний на включение их инвестиционных проектов в список приоритетных инвестиционных проектов, последующему предоставлению в аренду на льготной основе лесных участков.
Но в 2013 году хозяином упомянутых выше компаний стал Юрий Судгаймер. "В процессе хозяйственной деятельности и внутренних проверок ему поступила информация, что компании не полностью выполняли условия приоритетных инвестиционных проектов. Это угрожало им расторжением контрактов аренды лесных участков со стороны Правительства Кировской области и привело бы к невозможности ведения предпринимательской деятельности. Белых давал слово Судгаймеру содействие в том, что правительство  региона закроет глаза на эти факты и компании смогут продолжить хозяйственную деятельность, и общее покровительство", — считает следствие. Потом за это бывший госслужащий получил двумя частями взятку в размере 400 тысяч евро. Последняя часть взятки была передана Белых в одном из столичных ресторанов 24 июня прошлого года, после чего мужчина был задержан правоохранительными органами и доставлен в Следственный комитет, где его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере). В начала марта этого года в отношении Белых было возбуждено ещё одно дело по части 6 статьи 290 УК РФ (взятка). Сейчас два дела объединены в одно производство.
Бывший губернатор не признает своей вины в инкриминируемом ему деянии.
В последних числах Июля прошлого года Президент России издал указ об отстранении Белых от должности губернатора Кировской области в связи с потерей доверия главы страны.

вторник, 1 августа 2017 г.

Утверждена программа реновации московского жилищного фонда

alenka2194 / Shutterstock.com
Глава горадминистрации Москвы Сергей Собянин утвердил программу реновации столичных пятиэтажек. В нее вошли 5144 дома, в которых находится более 350 тыс. квартир, в которых живут около 1 млн москвичей (https://www.mos.ru/city/projects/renovation/). Из них 4062 дома было включено в программу реновации по результатам голосования в центрах госуслуг " Мои документы" и в системе "Деятельный гражданин". А в 1082 зданиях обитатели провели общие собрания собственников, на которых решили об участии в программе реновации. Наряду с этим больше всего домов, включенных в программу, находится в Восточном административном округе – 1055, а меньше всего в Зеленограде – 34.
Уточняется, что список домов не окончателен. В некоторых зданиях решения общих собраний собственников были обжалованы в суде. И в случае если суд установит, что решения приняты с соблюдением требований законодательства, то Правительство Москвы рассмотрит вопрос о включении этих домов в программу реновации.
Отмечается также, что список кварталов, в которых будут выстроены стартовые многоэтажки, найдут до 1 октября этого года, а конкретные этапы программы реновации и сроки их реализации – не позднее 31 декабря 2019 года по мере готовности градостроительной документации. Реализовать программу планируется к 2032 году.

вторник, 18 июля 2017 г.

Кассация подтвердила отказ взыскания 7,8 млрд руб с Балтийского банка

 Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил отказ ООО "Балтийский торговый дом" в иске о взыскании с ПАО "Балтийский банк" 7,8 миллиарда рублей убытков, говорится в материалах дела.

Тем самым кассация отклонила жалобу ООО "Балтийский торговый дом" на решение первой инстанции. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 25 ноября 2016 года отклонил соответствующее заявление компании. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих независимых требований относительно предмета спора, двух физических лиц, совладельцев банка Андрея Исаева и Олега Шигаева, Центробанк РФ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2016 года направил на новое рассмотрение вопрос о принятии заявления ООО "Балтийский торговый дом" о признании банкротом совладельца и бывшего президента "Балтийского банка" Олега Шигаева, который обвиняется в мошенничестве на сумму более 3 миллиардов рублей.
Апелляция по жалобе ООО "Балтийский торговый дом" отменила определение первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании банкротом Шигаева. Суд первой инстанции посчитал, что на дату подачи заявления о банкротстве у Шигаева отсутствовала задолженность перед заявителем.
Генеральная прокуратура 11 апреля 2016 года направила в Швейцарию запрос об экстрадиции Шигаева, информировали деловые издания ссылаясь на офпреда ведомства Александра Куренного.
Согласно материалам уголовного дела, Шигаев "настойчиво попросил" от членов кредитного комитета банка одобрить кредит в пользу подконтрольных ему компаний. После этого в июне-августе 2014 года на счета указанных коммерческих структур было перечислено более 3,37 миллиарда рублей, которыми "обвиняемый распорядился по своему усмотрению, в частности легализовал похищенные средства".
Шигаеву заочно предъявлено обвинение по статьям "мошенничество" и "отмывание финансовых средств". Экс-председатель банка переехал в Швейцарию осенью 2014 года перед началом санации кредитного учреждения.
Банк России 20 августа 2014 года решил о начале осуществления мер по денежному оздоровлению "Балтийского банка" с участием Агентства по страхованию вкладов, и утвердил замысел участия агентства в предупреждении банкротства банка. На АСВ с 20 августа 2014 года были возложены функции временной администрации по управлению банком
В сентябре 2014 года в Банк России обратился АСВ прося решить вопрос о возможности уменьшения уставного капитала "Балтийского банка" до одного рубля, предоставив в подтверждение соответствующую отчетностью, согласно которой его капитал по состоянию 1 сентября 2014 года составил отрицательную величину (16,1 миллиона рублей).
Регулятор 11 сентября 2014 года решил об уменьшении уставного капитала "Балтийского банка" до величины собственных средств (капитала). На основании этого приказа временная администрация банка решила уменьшить уставный капитал банка до 1 рубля методом уменьшения стоимости по номиналу обычных акций.
"Балтийский банк" является одним из старейших российских банков. По состоянию на 1 июля 2014 года, он занимал 69-ое место среди российских банков по размеру активов. Их количество составлял 85,7 миллиарда рублей, количество вкладов населения банка на начало июля - 58 миллиардов рублей.

вторник, 11 апреля 2017 г.

Единороссы предлагают давать переселенцам из "хрущевок" квартиры с ремонтом "под ключ"


"Е­диная Россия" предлагает включить в зако­нопроект о реновации жилфонда Москвы условие, согласно которому жильцы сносимых домов смогут получить квартиры с ремонтом "под ключ", пишет ТАСС.
Об этом поведал глава комиссии по муниципальному хозяйству и жилищной политике Московской городской думой Степан Орлов по результатам круглого стола "Программа реновации жилого фонда Москвы". По его словам столичная Дума будет предлагать стандарт, предоставляющий квартиру с ремонтом. Орлов подчернул, что это и другие инициативы войдут в отзыв парламентариев Московской городской думой на проект изменений в ФЗ "О статусе столицы", рассмотрение и принятие которого предстоит в весеннюю сессию депутатам Государственной думы.
Помощник председателя Московской городской думой Андрей Метельский, говоря о причинах такого предложения, поведал, что среди тех, чьи дома попадут под снос, довольно много малообеспеченных и пожилых людей. Депутат уверен, что столичным влияниям необходимо будет создать и утвердить стандарты ремонта. "Это должен быть качественный, обычный ремонт, который соответствует условиям жизни в новом удобном доме", – сказал Орлов, отметив, что поэтому вероятно незначительное удорожание программы. Ранее один из авторов законопроекта, Николай Гончар, оценил программу по сносу пятиэтажных домов в Москве в 3,5 трлн руб. (см. "Программу сноса пятиэтажек в Москве оценили в 3,5 трлн руб."). Часть средств планируется выделить из бюджета города, а остальные деньги – посредством инвесторов.
В феврале глава горадминистрации Москвы Сергей Собянин на встрече с Владимиром Путиным сказал, что муниципальные власти собираются подготовить закон, предусматривающий новую широкомасштабную программу сноса пятиэтажек. Ей могут охватить порядка 8000 домов площадью 25 млн кв. м, где сейчас живут 1,6 млн человек. Президент одобрил инициативу властей столицы (см. "Владимир Владимирович Путин разрешил Собянину снести ветхие столичные пятиэтажки"). Подробнее о программе и сносе пятиэтажек в Москве читайте в материале "Право.ru" "Москва без хрущевок": как будут переселять обитателей пятиэтажек".

Прочтите также полезную статью по вопросу юридические. Это может оказаться весьма интересно.

пятница, 17 марта 2017 г.

Изменения в Градостроительном кодексе РФ с 18 марта 2017 года


С 18 марта 2017 года вступят в силу новые положения Градостроительного кодекса РФ, которые уточняют ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

закон от 07.03.2017 N 31-ФЗ дополнил п.5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ "Возмещение вреда, причиненного благодаря разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения".


Из редакции, которая вступит в силу с 18 марта, следует, что хозяин здания (сооружения), концессионер, личный партнер, застройщик, технический клиент, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный благодаря разрушения, повреждения здания, сооружения или части здания либо сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, есть в праве требовать возмещения своих затрат, в частности у организации, которая провела экспертизу обоснования безопасности производственного объекта. Это правило будет функционировать, в случае если вред причинен в следствии применения обоснования безопасности и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования.


Посмотрите еще нужную информацию в сфере контракт. Это может быть весьма полезно.

среда, 15 марта 2017 г.

Верховный суд в третий раз отказался отменять итоги выборов в Думу


Апелляционная коллегия Верховного суда признала законным отказ Центризбиркома отменить результаты прошедших выборов в государственную думу, пишет "Коммерсантъ".
Партия "Яблоко" требовала признать их недействительными из-за бессчётных нарушений. В жалобе указывалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств по делу, к примеру, таких как регистрации выдачи копий протоколов на ряде участков в Дагестане, или распоряжения прокурора по нарушениям в Санкт-Петербурге.
Согласно точки зрения заявителей, при рассмотрении первого иска ВС "торопился уложиться в один день", что может показывать на его "предвзятость и незаинтересованность в обстоятельном рассмотрении дела" (см. "ВС отказался отменить итоги выборов в государственную думу по иску &не;Яблока").
В ЦИК утверждают, что "Яблоко" не оспаривало процентное распределение голосов по результатам выборов, одна же их отмена подобающа решаться судами по территориальному показателю. Аналогичный иск подавала "Парнас", но и ей было отказано в удовлетворении требований (см. "Верховный суд отказал ПАРНАСу в пересмотре итогов выборов в государственную думу").
По результатам выборов в государственную думу седьмого созыва "Яблоко" заняло шестое место с 1,9% голосов. "Парнас" набрала 0,73% голосов. Конституционное большая часть (более 54%) в нижней палате парламента получила "Единая Россия".

Просмотрите дополнительно хороший материал по теме помощь юриста. Это может оказаться познавательно.

вторник, 28 февраля 2017 г.

Обыск в квартире защитницы прав человека и журналистки "Открытой России" Зои Световой связан с проверкой событий легализации финансовых средств, якобы похищенных экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, по данным РИА Новости во вторник.

"Обыск не связан с опытной либо правозащитной деятельностью Световой, а направлен только на проверку событий легализации финансовых средств, похищенных Ходорковским и другими действовавшими совместно с ним лицами", — цитирует агентство и. о. начальника управления по сотрудничеству со СМИ Следственного комитета РФ Светлану Петренко. Отмечается, что сотрудниками прокуратуры и милиции были получены сведения о хранении у Световой документов, свидетельствующих об событиях перевода и расходовании похищенных денег.
Ранее юрист Анна Ставицкая сказала на своей странице в Facebook о том, что обыск проводился в рамках дела в отношении Ходорковского, обвиняемого в хищении финансовых средств у страны.

суббота, 18 февраля 2017 г.

У предпринимателей появится возможность направить свои предложения по сокращению требований надзорных органов

У предпринимателей скоро появится возможность сделать предложения по поводу того, какие из обязательных требований, проверяемых надзорными органами, стоит актуализировать и сократить. Поступающие предложения будут собирать рабочие группы, в которые войдут представители как делового сообщества, так и надзорных ведомств. Их составы предполагается утвердить до конца февраля. Это станет одним из приоритетов работы Публично-делового совета при проектном. Об этом сообщается на сайте Открытого правительства.

По словам министра РФ по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, сложность реформирования государственного контроля бизнеса заключается в двух моментах. С одной стороны, необходимо снизить давление на бизнес, связанное с избыточными издержками по выполнению обязательных требований. С другой - стоит задача сократить ущерб от нарушений предпринимателями обязательных требований.
Он отмечает, что решить две задачи в один момент разрешит переход на новые формы контроля и надзора. Согласно точки зрения министра, они должны сочетать в себе профилактику, риск-ориентированный подход к проверкам, использование IT и интеллектуальных систем. А в последующем должны быть созданы интернет-ресурсы, через которые возможно было бы проводить часть контрольно-надзорных мероприятий дистанционно.
Помимо этого Михаил Абызов подчернул, что надзорные ведомства не проявляют инициативу по пересмотру обязательных требований, исходя из этого он весьма рассчитывает на предпринимателей, которые должны быть больше всего заинтересованы в реформе госконтроля. Так как поэтому предприниматели несут потом издержки.
Также министр посетовал, что сложнее всего изменять существующие обязательные требования. Неприятность заключается в том, что в настоящий момент они не систематизированы, не полностью ясны всем и могут трактоваться по-различному. Наряду с этим он обещает, что совсем скоро будут пересмотрены требования, затрагивающие предельное число предпринимателей, по пяти видам бизнеса, таким как: публичное питание, производство продуктов питания, операции с недвижимым имуществом, пассажироперевозки автотранспортом, и по следующим видам контроля:
  • государственному пожарному надзору;
  • надзору в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера,
  • и в области гражданской обороны и промышленной безопасности;
  • санитарно-эпидемиологическому надзору;
  • ветеринарному и фитосанитарному надзору;
  • экологическому надзору;
  • надзору за соблюдением трудового законодательства;
  • надзору в сфере обращения лекарственных средств.
Помимо этого, он высказал также пожелание перейти на модель, которая затруднит контрольным органам накладывать санкции за несоблюдение норм, не размещённых в интернете.
Министр призвал также отделять неприятности, связанные с избыточными и устаревшими требованиями от неприятностей администрирования контрольно-надзорных функций. Он напомнил о том, что с апреля этого года будут проводиться открытые балансовые мероприятия, на которых будет озвучиваться информация о количестве проведенных проверок, распознанных нарушений, принятых санкций и о том, как не допустить повторения типовых нарушений. На такие мероприятия будут приглашать инспекторский состав и представителей поднадзорных субъектов, которые прошли через проверки, представителей бизнес-объединений, региональных бизнес-омбудсменов, и журналистов.
Cообщается, что трансляцию таких заседаний возможно будет взглянуть в Интернете. Первое из них состоится по результатам надзорной деятельности МЧС и пройдет 7 апреля в Туле.

Смотрите дополнительно хороший материал на тему дневник по практике юриста. Это может быть весьма интересно.

понедельник, 13 февраля 2017 г.


Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.


Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике



Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.


Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 


Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.


Предпринимателей под стражу не брать



Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.


Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:


Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.


При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.


Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права



После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 


О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.


Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.


Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей



Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:


В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.


Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.


Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

воскресенье, 22 января 2017 г.


Комитет Государственной думы по государственному строительству и закону в ходе сегодняшнего совещания советовал нижней палате парламента принять в первом рассмотрении правки в УПК, касающиеся допуска юристов в СИЗО, информирует пресс-служба ФПА.
Закон был введён в государственную думу осенью 2015 года с учетом позиции президента, которую он выразил незадолго до этого на встрече с участниками Совета по правам человека. Через год советник ФПА Юрий Костанов на аналогичном мероприятии напомнил о сохраняющихся нарушениях прав юристов и их подзащитных. Владимир Владимирович Путин давал обещание узнать, по какой причине периоды разбирательства документов растянулись (см. "Юристы напомнили главе государства о проблемах с допуском в СИЗО").
Правками, например, предлагается дополнить статью 53 УПК частью 1.1, соответственно которой до момента допуска к участию в деле юрист вправе иметь с подозреваемым или обвиняемым встречи по представлении удостоверения и ордера. Вдобавок истребование у него каких-либо иных документов запрещается.
Разъясняя инициативу, аккуратный вице-глава государства ФПА Андрей Сучков сказал, что палата еще при введении проекта закона на разбирательство парламентариям текла позитивное заключение. "Право всякого на опытную правовую помощь полностью должно распространяться и на лиц, перед коих в ходе подготовительного расследования выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму", – добавил он.
Минувшей осенью Конституционный суд отклонил претензии юристов, опротестовывавших закон о содержании подозреваемых под стражей – защитники сочли, что отказ им в допуске к заказчикам преступает права последних на получение своевременной опытной юрпомощи. Одновременно с этим КС засвидетельствовал, что на свидание к подзащитным должны пускать лишь на базе удостоверения и ордера, истребование других документов, к примеру, разрешений от дознавателя, у юристов запрещается (см. "КС: юристам не необходимо разрешение дознавателя чтобы попасть в СИЗО").
С текстом проекта закона № 925837-6 "О введении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации с целью добавочного гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на опытную правовую помощь" возможно познакомиться тут.

понедельник, 16 января 2017 г.


В арб суд Оренбургской области поступило обращение ПАО "Аэрофлот" о банкротстве компании "Оренбургские авиалинии", следует из картотеки дел в абитражном суде.
Дело № А47-186/2017 еще не принято к производству. В июне прошлого года Росавиация отменила сертификат компании "Оренбургские авиалинии", решение было принято на базе обращения эксплуатанта. Согласно данным "Аэрофлота", отзыв сертификата связан с консолидацией местных транспортировщиков организации на базе компании "Российская Федерация".
Раньше суд по иску "Аэрофлота" стребовал с "Оренбургских авиалиний" 6,78 млрд рублей. (дело № А40-176335/2016) (см. "Аэрофлот" требует с "Оренбургских авиалиний" свыше 6 млрд рублей"). Тогда суть судебного слушания не раскрывалась, но как мы знаем, что это уже не первый иск наибольшего российского транспортировщика к своей "дочке". Раньше АСГМ постановил уплатить "Аэрофлоту" 2,2 млрд рублей. Сейчас арбитраж пересматривает еще одно обращение транспортировщика в отношении Orenair на 4,22 млрд рублей. ("Сумма требований "Аэрофлота" к "Оренбургским авиалиниям" достигла 12,3 млрд рублей.").
До этого "Аэрофлот" тягался с другим дочерним учреждением – организацией "Донавиа". По притязанию "Аэрофлота" столичный арбитраж стребовал с последней 884 миллионов рублей. задолженности по невозвращенному займу (дело № А40-134970/2016).
Русский компания "Оренбургские авиалинии" существует уже 84 года, она была основана в 1932 году. 100% акций организации владеет "Аэрофлот". В марте "Оренбургские авиалинии" и "Донавиа" были включены в состав нового авиакомпании "Российская Федерация".