Злоупотребление правом со стороны подателя иска не помешало ему выиграть дело в апелляции

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики судов по гражданским делам за второй квартал 2015 года, утвержденный 2 сентября президиумом суда.
В обзоре рассматриваются дела, проистекающие из жилищных правоотношений; споры, связанные с компенсированием вреда, покрытия по страховке; дела, проистекающие из правоотношений, связанных с банковскими компаниями, контрактов займа; дела, проистекающие из рабочих, пенсионных правоотношений; дела, проистекающие из домашних правоотношений; дела, проистекающие из споров, связанных с самовольными постройками, реконструированными предметами; использование норм процессуального права.
Так, например, исследуя, суд ЯНАО указывает, что оспоримая сделка может быть обьявлена нелегетимной, если она преступает права либо защищаемые законом интересы лица, опротестовывающего сделку, в частности повлекла негативные для него следствия.
Ш., действуя через своего представителя, обратился в Салехардский муниципальный суд с иском к М. о взимании арендной платы за жильё за девять мес., неустойки, судейских затрат по уплате услуг представителя, компенсировании затрат по оплате государственной пошлины и возложении обязательства передать ключи от квартиры, и вдобавок о передаче находящегося в квартире имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что контракт аренды жилья заключен не полномочным на то лицом, ответчица обладала правом на односторонний отказ от выполнения контракта, осуществив данное право.
коллегия суда суда ЯНАО посчитала вывод суда не основанным на законе ввиду следующего.
Опротестовываемый контракт от имени хозяина Ш. завизирован его мамой И. Наряду с этим Ш. одобрил контракт как устно, так и письменно (ст. 183 ГК Российской Федерации). Так, контракт предполагался действующим между ответчицей и собственником квартиры. М. с иском о его обжаловании не обращалась, подтверждений о нарушении ее прав либо защищаемых законом интересов не продемонстрировала (п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации). О том, что контракт от имени хозяина подписывала его мама, ответчица знала, условия контракта выполняла, перечислив хозяину квартиры Ш. арендную плату, соответственно, намерена была сохранить силу сделки.
Положения, установленные ст. 606, п. 2 ст. 671, п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 687 ГК Российской Федерации, предоставляют наймодателю гарантию с целью минимизации расходов в случае досрочного расторжения контракта найма, с тем чтобы он имел возможность на протяжении трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилья .
Принимая к сведенью, что М. высвободила квартиру до истечения периода завершения контракта аренды, данные условия следовало оценивать как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении контракта аренды жилья за 3 месяца. В связи с чем с ответчицы подлежала взиманию плата за жильё за 3 месяца и неустойка, размер которой был установлен контрактом.
Отказывая во взимании задолженности за наем жилья за оставшиеся шесть месяцев, коллегия суда посчитала притязания подателя иска в указанной части злоупотреблением правом, потому, что плата за жильё не вносилась ответчицей с мая 2014 года, а податель иска шёл в судебные органы в феврале 2015 года. Решение аннулировано, иск удовлетворен частично (апелляционное дело № 33-1406/2015).
С полным текстом обзора практики судов по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за второй квартал 2015 года возможно познакомиться тут.